[Nicole Morell]: Tenemos toda la convocatoria para el miércoles 8 de marzo de 2023 a las 18.30 horas. Se llama al orden Sr. Secretario, por favor pase lista. De presente a ausente se declara abierta la sesión. Habrá una reunión del Comité Plenario del Ayuntamiento de Medford el miércoles 8 de marzo de 2023 a las 6:30 p.m. en las Cámaras del Ayuntamiento de Medford en el segundo piso del Ayuntamiento de Medford y vía Zoom. El propósito de esta reunión es discutir la ordenanza de árboles propuesta, documento 19-070. El Comité Plenario ha invitado al comisionado del DPW, Tim McGibbon, a la guardiana de los árboles, Aggie Tudin, a Alicia Hunt, directora de Planificación, Desarrollo y Sostenibilidad, y al comisionado de Construcción, Bill Forty, a asistir a la reunión. Para obtener más información, ayudas y adaptaciones, comuníquese con el secretario municipal al 781-393-2425. Atentamente, Nicole Morell, presidenta del consejo. Entonces, para que todos estén al tanto de dónde estamos, este documento acaba de ser presentado por el subcomité de sustentabilidad donde revisamos los comentarios que hizo el abogado Stein, creo que sobre esto, creo que en realidad hace como un año en este momento. Recibimos algunos comentarios del comisionado McGibbon sobre, lo siento, todo esto está en un borrador de ordenanza que está disponible en la campaña del concejo municipal. También informamos una serie de preguntas y compartí las respuestas con el consejo. También los tengo, puedo volver a leerlos si alguien los necesita. Y también, en realidad, una actualización tardía es la última vez que trabajamos en esto, una de las mociones del consejo, por lo que antes del subcomité, el consejo tuvo una moción para separarse de la ordenanza propuesta para separar el establecimiento del comité de árboles para separar los árboles de sombra públicos. y manténgalo separado de los árboles de sombra privados. Y eso es algo en lo que, en realidad, la jefa de personal interina, Emily, había trabajado durante el verano. Y creo que eso se perdió un poco en el éter y nos lo entregaron esta semana. Eso también se compartió con el consejo. Ninguno de estos son documentos finales, todavía son trabajos en progreso. Pero creo que separar esto es algo que hemos solicitado. Y luego, si pudiera hablar desde la presidencia, algunos tipos de procesos y opiniones sobre hacia dónde vamos a partir de ahora. Quiero decir, en resumen, tenemos ante nosotros una ordenanza para lo que parece un problema simple, pero que tiene muchos caminos hacia posibles soluciones. Y en mi opinión, muchos de estos se ven afectados por la capacidad que tenemos en la ciudad para hacer cumplir lo que creo que hemos visto en otras comunidades. si tu Pon algo como esto en los libros y no tienes la capacidad de imponerlo, incluso si lo haces, a veces la gente puede asustarse y empezar a talar árboles, que es exactamente lo que estamos tratando de que la gente no haga. Así que creo que, en mi opinión, es realmente útil esta noche tener que escuchar al comisionado de construcción, al director del PDS, al comisionado McGivern, para comprender la capacidad que sus departamentos pueden tener para hacer cumplir alguna versión de esto para ayudar a alcanzar estos objetivos. Estamos tratando de proteger la copa de nuestros árboles e idealmente hacer crecer nuestra copa de árboles, pero solo estamos viendo qué podemos hacer. Como queda claro en las ordenanzas separadas, MGL es bastante explícita en la protección de los árboles de sombra públicos. Habíamos hablado en el pasado de tal vez ir un poco más lejos para proteger nuestros árboles de sombra pública o agregar algunas partes más de ese proceso. Y luego pienso, Sí lo hemos hecho, hemos ido y venido. Sé que el comisionado Gibran tiene opiniones al respecto, pero tenemos opiniones del abogado Stein y KP Law sobre lo que una ciudad puede y no puede hacer con respecto a la protección de árboles privados. De hecho, estaba mirando a mi alrededor y sé que lo que se nos presentó provino de mucho trabajo del Comité de Medio Ambiente y Energía, además de estar destinado a los árboles. Pero también estaba mirando a Arlington y su ordenanza sobre árboles en realidad es muy explícita en relación con la construcción. Se trata de tala rasa y de esos proyectos en los que se pueden talar un montón de árboles y hablar sobre permisos y cumplimiento relacionados con eso, en contraposición tal vez a los cambios puntuales de personas que hacen cambios en su propio patio trasero. Así que mi esperanza es que esta noche podamos llegar a algo que sea viable, que nos saque un poco de la maleza y también entender lo que realmente podemos hacer cumplir, para qué tenemos la capacidad en esta ciudad para proteger nuestra copa de árboles, pero también ser realistas sobre lo que podemos hacer en la ciudad. Así que ese es mi preámbulo inicial. Me complace entregárselo a los concejales para cualquier discusión. Y luego creo que me gustaría escuchar del personal de nuestra ciudad sus comentarios adicionales con respecto a la ordenanza propuesta que tenemos ante nosotros. Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Morell. Para empezar, aprecio su forma de explicar dónde nos encontramos con esta ordenanza. Y por supuesto, sé que muchos Mucha gente de grupos constituyentes y de todo el Ayuntamiento, y detrás de esta barandilla, han trabajado mucho en esta ordenanza que ahora tenemos delante de nosotros, así que realmente aprecio todo eso, todo el esfuerzo que se ha hecho hasta ahora. Por supuesto, creo que tiene razón al centrar esto en nuestros objetivos reales con esta ordenanza y creo que sabe que nunca es un mal momento para reevaluar cuál es la mejor manera de lograr esos objetivos. Sabes, lo diré por mí mismo, creo que me alegré mucho de que dividiéramos esto en tres partes. Simplemente tenía sentido ver dónde podemos fortalecer nuestras regulaciones públicas sobre árboles de sombra, que ya están promulgadas a nivel estatal. Tenía sentido separar el comité del árbol en su ordenanza separada porque eso es consistente con la forma en que hemos creado otros comités que creamos mediante ordenanza. Y creo que la parte más complicada de todo esto, y ha parecido ser la parte más complicada, es qué hacer con los árboles en terrenos privados. Tengo la impresión, por supuesto, de que vamos a escuchar más sobre esto, que es ahí donde nos hemos topado con muchos de estos preguntas sobre capacidad e implementación del personal de la ciudad. Estaba revisando mis notas de nuestra última reunión, creo que en octubre, y algunos comentarios de los electores, y sé que hemos hablado mucho sobre cómo enfocar realmente esto para evitar una especie de corte claro. El área de mayor necesidad en términos de cómo podemos usar esta ordenanza para asegurarnos de evitar aquellos casos en los que se sienten muchos árboles. Y también, ¿cómo podemos evitar penalizar indebidamente a los propietarios individuales por ocupar una pequeña cantidad de árboles, o más bien cómo lograr el equilibrio adecuado entre desincentivar a los desarrolladores para que talen una gran cantidad de árboles sin crear algo que sea punitivo? para residentes individuales. Así que creo que tenemos un gran comienzo aquí, al menos en un documento que intenta consagrar esos objetivos, pero estoy abierto a otras estrategias para alcanzarlos. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Collins. Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Mis únicos comentarios son de procedimiento. Si pudiéramos continuar y decir tal vez, no sé si queremos comenzar o terminar con el más fácil, pero tal vez comenzar con los árboles públicos, luego hablar sobre los árboles privados, luego hablar sobre el comité de árboles, o tal vez hablar sobre el comité de árboles, luego los árboles públicos, luego los árboles privados. No estoy seguro de qué orden es mejor, pero mantenga la discusión discretamente sobre cada ordenanza específica. Creo que eso ayudará a mantener las conversaciones más enfocadas. Cualquiera que sea el orden, ¿alguien tiene alguna preferencia?
[Nicole Morell]: feliz de tomar los árboles públicos primero. Um, entonces el documento que tenemos ante nosotros, creo que fue separado del borrador de la ordenanza en el que hemos estado trabajando durante más de un año, dos años. Por la presente se modifica la Ordenanza de reemplazo y protección de la preservación de árboles públicos, Capítulo 86, Artículo 3 de la Ordenanza de la ciudad de Medford. Por lo tanto, se elimina la sección actual en su totalidad y se adoptan las nuevas secciones. Por lo tanto, esta ordenanza se promulga con el propósito de preservar y proteger tanto los árboles de sombra pública como los árboles ubicados en propiedad pública y establecidos en este documento. Un dosel maduro mantiene la belleza natural de Medford para brindar la máxima alegría. hoy y a las generaciones futuras y protege a la comunidad de maneras de importancia crítica. Reduce el consumo de energía y las temperaturas ambientales en verano, la contaminación del aire, las inundaciones y la erosión del suelo. Proporciona privacidad, absorbe el ruido y mejora la salud mental. Apoya la vida silvestre y aumenta la resiliencia al cambio climático. Proteger la copa de los árboles de la ciudad no es una función comunitaria ni un propósito público esencial. Esta protección requiere que la ciudad gestione sus bosques urbanos. Para lograr este propósito, esta ordenanza describe el procedimiento que utilizará el guarda de árboles para regular la eliminación y sustitución de determinadas circunstancias. La ordenanza también establece un fondo de árboles para complementar el presupuesto de la ciudad para el mantenimiento de árboles públicos, la plantación de árboles, la remoción de tocones y la preparación del sitio de plantación de árboles, así como para financiar un fondo para que los residentes de la ciudad soliciten fondos para el mantenimiento de árboles privados. Así que creo que en realidad el tipo de adición más importante aquí es el establecimiento de ese fondo de árbol. Si no lo ha hecho en el pasado, lo siento, voy al concejal Scarpelli, le pido disculpas. Concejal Scarpelli. Um, lo acabas de hacer tú mismo.
[George Scarpelli]: Sólo quería decir que estuve presente. Gracias. Disculparse.
[Nicole Morell]: Ah, ya lo tengo. El empleado te tiene. Gracias, agente. Um, entonces, sí, creo que realmente lo más importante que estamos viendo, um, con respecto al árbol público, um, La sección de esta ordenanza, nuevamente, entendiendo que esto es bastante explícito a nivel estatal, establece ese fondo para árboles. Si lo aprobamos, solo tendremos una tachadura en la que se elimina la definición de oficial de cumplimiento del código porque está definido en otras partes de nuestras ordenanzas. Permiso de construcción simplemente no es el término correcto, por lo que sugiere que también se debe eliminar. Y luego Creo que ajustamos esto para implementar un plan de mitigación de protección de árboles, que sería un plan presentado al oficial de cumplimiento del código para su aprobación antes de la demolición y construcción de la propiedad. Entonces creo que esto se debe a que, según tengo entendido, eso estaría relacionado con árboles privados. Y luego pienso en ajustar la definición de guardián de árboles, porque eso ya está definido a nivel estatal y también en las ordenanzas métricas. Entonces, quiero decir, esto es realmente, Simplemente actualizándolo y llevándolo al Presidente Bears.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. No, sí, lo siento, no quise interrumpirte. Me alegré de continuar, pero creo que esta sección, así que A, algunos de estos comentarios, sé que estaban divididos, pero ¿La gente ha tenido la oportunidad de revisarlos como separados, por ejemplo, solo para el Comisionado McGivern? Recuerdo este primer comentario, los impactos muy reales para el DPW en esta ordenanza propuesta. ¿Se basó esto en cuando todos estaban en la misma ordenanza? ¿O sigue siendo un comentario relevante para este tipo de reducción de la ordenanza sobre árboles públicos?
[Tim McGivern]: El comentario proporcionaría He tenido la oportunidad de revisar estos tres por separado. Simplemente los pondré. Quiero decir, parece que lo que se hizo fue que la ordenanza grande se dividió en tres, y veo algunos tachones y cosas así, pero en general mis comentarios siguen siendo los mismos. Sí, recursos humanos asociados con el trabajo en esto. Y luego la otra categoría de comentarios sería la legalidad de la parte del árbol privado y sé que quieres hablar de ellos por separado, así que sí, está bien. Luego también noté que en la sección del árbol público, refleja el capítulo 87, que creo que es lo correcto. Y hay, ya sabes, algunas preguntas que tengo sobre el requisito de 30 días para la extracción del muñón. Hay otra cosa. Solo requisitos que publicamos para una ordenanza que, ya sabes, la ciudad estaría obligada a seguir y no necesariamente se alinea con los procedimientos que utilizamos actualmente. Entonces, ya sabes, comentarios como ese, que creo que son menores y se pueden resolver, pero esas dos categorías amplias de comentarios que tengo, creo que son significativas.
[Zac Bears]: De todos modos. Sí, gracias. Sólo quería asegurarme de que estaba leyendo el material correcto y refiriéndolo a las partes correctas de las ordenanzas divididas. Señora Presidenta, supongo que es una pregunta para usted. Estarás feliz de responderla. No me gusta, eso sería básicamente relativo a las dos cosas que haría esta ordenanza sobre árboles públicos, o tal vez sean tres cosas que proporcione una intención y propósitos al artículo tres ordenanza de árboles actualmente en los libros más allá de solo la sección que dice que necesita permiso para cortar o podar un árbol y proporcionar un conjunto de definiciones. Y luego es, y esto podría ser, bueno, le preguntaré y luego quizás le pregunte al comisionado McIver. 8693, por lo que esto crearía un permiso de remoción de árboles y describiría el proceso mediante ordenanza. Y luego supongo que mi pregunta es en términos del fondo del árbol, Esto dice que está en las definiciones y la cuenta establecida de conformidad con esta ordenanza, pero queremos incluir una sección que diga qué es el fondo del árbol o es eso, simplemente parece que podría serlo, no lo sé, simplemente no lo veo aquí.
[Nicole Morell]: Sí, no, creo que estaría de acuerdo con eso en cuanto a, sí, porque en este momento simplemente establece una cuenta. Es una especie de definición circular donde dice la cuenta establecida y dice por la enmienda de la ordenanza. la definición también hace referencia a eso. Entonces es una definición un poco circular. Así que tendría curiosidad, tal como habló el Comisionado McGibbon, con la excepción de los 30 días para la remoción del muñón, ¿hay algo en este 86-93 que esté fuera de lo que ya se está haciendo? Creo que algo de esto es un intento de codificar el proceso que ya existe. Así como la aprobación, ya sabes,
[Tim McGivern]: La otra era la sustitución de árboles por árboles nativos en el plazo de un año siempre que fuera posible. Mantener un inventario actualizado de todos los árboles públicos, remociones y tocones. Dice que la ciudad mantendrá o mantendrá. Estamos trabajando en eso, pero no hemos terminado. Y luego, cuando se reemplazan los árboles, obviamente, simplemente sería necesario algún tipo de proceso que no necesariamente tendría que ser una ordenanza, sino un proceso para actualizar la base de datos.
[Nicole Morell]: Bueno. Pero en cuanto a la la aprobación escrita, los criterios de aprobación. Esto es todo, esto ya está pasando.
[Tim McGivern]: En la pieza pública, sí. La pieza pública, además del fondo del que hablabas en esas dos piezas, en mi primera lectura de esta separación, me parecieron diferentes al capítulo 87. El resto parece ser bastante consistente con el capítulo 87.
[Nicole Morell]: ¿Y hay, ya sabes, en tu opinión, crees, ¿Es razonable establecer un período de tiempo para la eliminación del muñón en esto, ya sabes, si lo es o es algo que no debería existir en esto porque su departamento prioriza en función de una serie de cuestiones?
[Tim McGivern]: Bueno, creo que tal vez haya una aclaración entre a quién está dirigido esto porque si, por ejemplo, una entidad privada quisiera eliminar un árbol público y obtiene el permiso del guardián de árboles, luego quitarían el árbol. Y yo diría que sí, dentro de un mes quitar el muñón también. Así que me resisto a decir que la ciudad tendría que exigir esa norma porque hay ocasiones en las que podemos eliminar árboles. Y creo que éste es uno de esos momentos en los que los muñones se quedan atrás. Así que estamos retirando árboles, pero los tocones se retrasan y el retraso es mucho más de 30 días.
[Nicole Morell]: Entonces, ha habido casos en los que, por ejemplo, una empresa privada quita un árbol y luego el tocón, pero nunca quitan el tocón y eso se convierte en un problema de la ciudad.
[Tim McGivern]: No sé.
[Nicole Morell]: Bueno. Creo que sería útil ser explícito acerca de que las empresas privadas tienen un período de tiempo determinado para eliminarlo. creo que No quiero decir si solo, pero sé que recibimos muchas llamadas sobre muñones. Y si una es en realidad una empresa privada y sabemos que debe eliminarla dentro de un cierto período de tiempo.
[Tim McGivern]: Yo diría que la mayoría de los tocones que existen en los derechos de paso públicos son el resultado de que nosotros tomamos, DBW derribamos árboles y luego la remoción de tocones se quedó atrás. Generalmente hay múltiples factores involucrados, como las aceras, por ejemplo, es uno importante. Entonces, pero hay algo como esto si una entidad privada obtiene permiso del guardián del árbol para talar el árbol para el proceso de audiencia y todo eso. entonces mi suposición sería que el muñón estaría incluido en eso. Pero creo que muchas veces, especialmente en el mundo de las obras públicas, hay dos procesos diferentes. Así que no creo que haya ningún daño y creo que sería beneficioso definir eso cuando hablamos de ese escenario en el que una entidad privada está trabajando en un árbol público.
[Nicole Morell]: Bien, gracias. Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: ¿Sería algo así como una eliminación de La remoción de un árbol público debe incluir la remoción de tocones, punto. Y luego el guardián de árboles promulgará regulaciones para exigir la remoción por parte de entidades privadas que trabajan en árboles de sombra pública con un plazo específico para la remoción de tocones, algo así.
[Tim McGivern]: Sí, creo que algo así. Creo que lo primero que dijiste fue probablemente lo más importante que dijiste. Entonces, ya sabes, la remoción de árboles incluirá el tocón. Bien. Y eso es simplemente cortar el plazo de 30 días. Sí.
[Unidentified]: Sí.
[Tim McGivern]: Porque creo que la expectativa sería justamente esa. Si vas a quitar el árbol, el tocón se va con él. Quiero decir, es parte del árbol.
[Nicole Morell]: ¿Le gustaría presentar esto en forma de moción, Presidente Paris?
[Zac Bears]: Sí, claro. Bueno, déjame, podría modificar todo este 8693. Mi pregunta aquí es simplemente, una vez más, esta quizás sea una pregunta intencionada para usted, señora Presidenta, o puede ser una pregunta sobre el proceso, Comisionado McGibbon, no estoy muy seguro todavía. Pero, ya sabes, dice: A, un árbol público no podrá ser podado ni eliminado por ninguna persona que no sea el guardián de árboles o su designado después de una audiencia pública de acuerdo con la I-87 General. Eso tiene sentido. Hemos hablado de esta eliminación del árbol público. Eso tiene sentido. ¿B, C, D, E, F y G son aquellos que esperan más lenguaje o es solo que estoy un poco confundido en cuanto a qué? Dice regla de árbol para el proceso de jurisdicción y aplicabilidad. Siento que aborda la jurisdicción y la aplicabilidad y luego el resto de estos son como encabezados de sección que necesitan más lenguaje o deben agruparse en esto para decir. ya sabes, el proceso de permiso de remoción de árboles incluirá una solicitud, un proceso de audiencia, ningún guardián de árboles establecerá criterios de aprobación que incluirían criterios relacionados con la protección de árboles importantes y la mitigación y el reemplazo de árboles, abordando actividades privadas y emergencias, como, ya sabes, simplemente no estoy seguro de hacia dónde se supone que se dirige esto, si eso tiene sentido. ¿Es eso...? ¿Es su opinión que eso necesita desarrollarse más, o Comisionado McIver, cuando lo mira, cuando ve B, el proceso de solicitud y audiencia, ¿qué significa eso para usted?
[Tim McGivern]: Pero a mí me parece deshecho. Bueno. Sí. Pero no lo sé, pero no soy, no, no soy un experto en ordenanzas ni nada por el estilo. Sí. En esencia, se parece mucho al capítulo 87, excepto por esas piezas de las que hablé. Bueno. No estoy seguro de qué prohibiríamos, pero ya sabes, actividades prohibidas.
[Zac Bears]: Bien. Y ahí es donde, tal como están las cosas, creo que lo haremos, ya sabes, supongo que sería simplemente, estoy feliz de presentar una moción sobre la eliminación de un árbol público para eliminar el lenguaje dentro de los 30 días posteriores a la eliminación del árbol y agregar el siguiente lenguaje. Quizás necesite a este Sr. Secretario, porque no lo tengo escrito. Sería el guardabosques quien promulgaría reglamentos. sobre la retirada de tocones por parte de entidades privadas. Pero sí, entonces el resto de esto, mi comentario sería simplemente, creo que hay que aclararlo. Estos, como del B al G, deben eliminarse un poco más.
[Nicole Morell]: No veo criterios de aprobación dentro de las ordenanzas. ¿Es eso algo que existe dentro del sector forestal? Ese tipo de, es como un, ¿tienes eso? ¿Documento que tenga sus criterios de aprobación para cuando a alguien se le permite quitar o podar un árbol público?
[Tim McGivern]: El guardián del árbol llega, básicamente seguimos las reglas del capítulo 87.
[Unidentified]: Bueno.
[Tim McGivern]: Sí, no hay nada escrito que haya escrito DPW, simplemente seguimos el proceso establecido en el NGL.
[Zac Bears]: Tal vez, y tal vez esa sea la respuesta aquí, de B a G, todo se agrupa en una oración que dice que el proceso de solicitud y audiencia, los criterios de aprobación, las protecciones para tratados importantes, la mitigación, las actividades prohibidas y la emergencia deberán, ya saben, seguir el Capítulo 87, ¿verdad? Y luego todo eso seguirá el Capítulo 87.
[Nicole Morell]: Creo que eso sería útil porque quiero decir, en este momento, dentro de nuestras ordenanzas actuales, solo tiene permiso para cortar, recortar o disparar. Um, y hace referencia al capítulo 87, pero creo que, ya sabes, no es tan explícito como la protección de los criterios de aprobación. Mitigar, ya sabes, esas cosas también existen en el capítulo 87. Entonces esa fue probablemente la intención aquí. Y algo, ya sabes, cuando hablamos de simplemente fortalecer. La orientación del árbol público no necesariamente cambia, pero creo que cuando alguien revise nuestras ordenanzas, comprenderá mejor el proceso real.
[Zac Bears]: Bien. Acordado. Mmm, y luego. Sólo si se me permite, sólo una pregunta más. Se menciona un plan de manejo forestal comunitario. ¿Tenemos eso actualmente? ¿Y es ese un requisito de la ley estatal?
[Tim McGivern]: Según tengo entendido, no es un requisito. No tenemos uno por el momento. ¿Plan de manejo forestal? Plan de manejo forestal comunitario. Sí, entonces la comunidad de Medford, Medford sería la comunidad, entonces nuestro plan de manejo forestal. De hecho, hemos intentado conseguir, recientemente hemos intentado conseguir algunas subvenciones para algo así, tanto para un inventario de árboles como para un plan de gestión forestal. Bueno. No nos concedieron la subvención. Bueno. Así que volvimos un poco a la mesa de dibujo. Y siempre estamos buscando la pieza del inventario de árboles porque es la base para hacer algo como un plan de manejo forestal. Bien. Sí. Entonces eso es lo primero. Bien. DE ACUERDO.
[Zac Bears]: Entonces, sí, quiero decir, simplemente movería aún más esas secciones o subsecciones B a G bajo la Sección 8693B combinadas. y actualizado para reflejar que seguirán el Capítulo 87. Claro, las subsecciones B a G de la Sección 86-93 deben combinarse y luego actualizarse para reflejar que esos procesos seguirán el Capítulo 87. Ambos.
[Nicole Morell]: ¿Quiere presentar la moción ahora o prefiere presentar todas las mociones al final de la reunión?
[Zac Bears]: Estoy feliz de esperar.
[Adam Hurtubise]: Por entidades privadas. Sí. Y eso reemplazaría el lenguaje dentro de los 30 días posteriores a la tala del árbol.
[Nicole Morell]: Creo, Comisionado McGivern, solo quiero afirmar que existe la esperanza y la intención de desarrollar ese plan maestro forestal, ¿solo estamos esperando financiamiento para eso?
[Tim McGivern]: Sí es la intención que en algún momento tengamos un plan de manejo forestal.
[Nicole Morell]: Bien, gracias. Y luego el vicepresidente Bears vuelve al tema del fondo para árboles. Creo que tal vez lo que falta. Entonces creo que en el párrafo de intención y propósito hace referencia a la capacidad de, ya sabes, es más explícito sobre qué es el fondo para árboles y el propósito de la intención en cuanto a permitir un fondo para que los residentes de la ciudad soliciten fondos para el mantenimiento privado de árboles. Así que creo que en este momento la definición del fondo para árboles es simplemente establecer la cuenta, el depósito de contribuciones en lugar de plantar árboles. Creo que tal vez haya una oportunidad de aumentar eso, ya sabes, o para los ciudadanos privados, tengo curiosidad por saber si queremos hacerlo.
[Zac Bears]: Sí, ¿podemos tomar esa última oración o es esa única oración? Creo que lo es, y hago de eso su propia sección. Entonces toma eso.
[Nicole Morell]: Para que esta ordenanza.
[Zac Bears]: Sí, y tal vez el lenguaje deba actualizarse un poco, pero básicamente cree una sección de fondo de árbol separada y tírela, porque creo que eso es, En realidad no es el propósito previsto, habrá un fondo de árbol. Y también pienso que tal vez debería haber una sensación de que tal vez, ya sabes, dejaré eso para otra cosa, pero creo que tomando E y tal vez haciendo de eso una sección para al menos, ya sabes, lo mejor que puedan, habrá un inventario actualizado y un plan maestro de silvicultura comunitaria, algo así. Pero no lo haré en forma de moción. Estoy feliz de hacerlo en forma de moción para crear un segundo una sección, cree una sección para el fondo del árbol basándose en la última frase existente de la sección 86-91.
[Nicole Morell]: Creo que debemos aceptar eso. Creo que también necesitamos incluir la parte de la definición simplemente porque la definición establece simplemente una cuenta. Sí. Creo.
[Zac Bears]: Bueno. Sólo una moción para crear una sección separada de esta ordenanza para establecer un fondo para árboles. Y no necesitamos entrar en más detalles. Sea como sea, puede basarse en lo que usted dijo y lo que yo dije.
[Nicole Morell]: ¿Algún otro tema pendiente con el público? Solo es necesario completar 8694 y 8695 en la última página.
[Zac Bears]: No he sugerido un lenguaje, solo una moción para actualizar esas secciones con un lenguaje relevante. Creo que básicamente será el capítulo 87 y 4021 D y luego tendremos la divisibilidad, que es así.
[Nicole Morell]: Entonces veo algunos comentarios en el chat. En realidad, comisionado Gibbon, dado que estamos hablando de árboles públicos allí, ¿existen políticas o prácticas relacionadas con la entrada de la red nacional y la forma en que se les da forma a los árboles? ¿Existe algún requisito específico en cuanto a quién utilizan, habilidades, capacitación o algo con respecto a ese tipo de poda de árboles con respecto al trabajo de servicios públicos?
[Tim McGivern]: Sí, las hay. Entonces, si usted es un arbolista que trabaja cerca de líneas de servicios públicos y necesita una certificación especial, existen algunas reglas que debe seguir. Nos tienen que avisar. Según la Ley General de Masas, se les permite realizar podas y recortes. Y no estoy familiarizado con los detalles, pero existen algunas reglas establecidas para que brinden ese servicio. No es que tengan que utilizar contratistas específicos ni nada por el estilo. Sólo tienen que cumplir con los estándares de desempeño y seguir las leyes generales.
[Nicole Morell]: Y eso ya es parte del proceso de permiso existente, al igual que ellos verifican esas credenciales o... No a través de la ciudad.
[Tim McGivern]: Por tanto, la red nacional estaría simplemente obligada a cumplir la ley.
[Nicole Morell]: Bueno. Bueno. Bueno. Gracias. Um, ¿algún sentimiento adicional con respecto al público? Ella árbol y yo solo queremos. Cerciorarse. Que sí tuvimos un comentario en el chat. Solo hablo de que el fondo del árbol sea como se define. Bien, sí, creo que también estaba el fondo del árbol de miembros. Creo que en el borrador también se definió el borrador original para separar los árboles privados y el fondo de árboles. Pero creo. Ese lenguaje tiene mucho que ver con lo que era una versión borrador en cuanto a sanciones y todo lo demás relacionado con la poda y remoción o no poda, sino la remoción de árboles privados. Entonces creo que eso puede ser algo que debemos considerar por completo una vez que lleguemos a un lugar con diferentes partes de esta ordenanza. La gente quiere tener eso en mente en cuanto al fondo del árbol. ¿Hay algo más de lo que queramos hablar? con respecto a la ordenanza pública sobre árboles de sombra que tenemos ante nosotros. ¿Hay algún miembro del público que quisiera hablar sobre la ordenanza pública sobre árboles de sombra? Seguro. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Buenas noches, Patrick Harris. Me pregunto sobre los árboles de la ciudad que derriban. Generalmente no conozco a ninguna entidad privada que sea contratada a menos que la ciudad los contrate. Porque no lograron derribar los árboles. Si van a hacer algo así y tienen 30 días para sacar los muñones. Sólo me pregunto si es una entidad privada, ¿cómo se ocupan de eso si los verdaderos tocones son demasiado grandes y no pueden ocuparse de las pasarelas de concreto que podrían necesitar levantarse? en ese punto, por lo que podría ser algo en lo que pensar al quitar los muñones. Definitivamente he visto tocones alrededor de la ciudad durante más de 60 días todavía ahí, pero algunos están durante el invierno, así que no sé si eso influye en que los trabajadores de la ciudad esperen hasta la primavera.
[Nicole Morell]: Sí, creo que la enmienda que estamos proponiendo es simplemente incluir que si, como usted dice, esas pueden ser esas raras circunstancias en las que es privado, simplemente decir que la eliminación del rasguño es parte de ese permiso, pero sin ponerle una fecha, entendiendo que hay Hay muchos factores diferentes que pueden afectar cuándo puede surgir o realizarse un muñón.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Y solo para aclarar, si un propietario de una casa de la ciudad quiere quitar un árbol, ¿no tiene que ir al guardián de árboles de la ciudad y este tiene que aprobarlo? ¿Simplemente no pueden permitir que entre una entidad privada?
[Nicole Morell]: Para un árbol público, sí. Lo que digo es que, suponiendo que sucedan todas estas otras cosas, sí.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Entonces me pregunto: ¿un propietario de una vivienda generalmente no puede simplemente contratar a una entidad privada para derribar un árbol de la ciudad que considera necesario derribar?
[Nicole Morell]: No.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Entonces me pregunto ¿quién contrataría a una entidad privada?
[Nicole Morell]: Oh, está bien, sí, supongo que sí.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Sería simplemente la ciudad si la ciudad no pudiera soportar el árbol, entonces es lo que estoy tratando de preguntar.
[Nicole Morell]: Yo creo que sí, sí.
[Tim McGivern]: A la silla, no, no necesariamente. Entonces, muchos contratistas que vienen a construir una casa, digamos, por ejemplo, y hay un árbol público donde quieren cortar el bordillo de su entrada, pueden solicitar que se retire ese árbol y luego el guardián de los árboles decide si pueden derribarlo o no. Y luego, si es un no, entonces podría ser una audiencia y pasar por el proceso del capítulo 87.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Pero si es un sí, ¿la ciudad todavía quitaría el árbol? Ellos permitirían, nosotros permitiríamos que el contrato lo elimine. Bueno. Y luego la única pregunta sobre los árboles de sombra pública es cuándo los plantan en A finales de noviembre y hasta diciembre, simplemente no entiendo cómo es un buen momento para plantar árboles. Veo a la empresa que entra, pasan por pasarelas de cemento. No veo ninguna caja fuerte marcada. Así que creo que es una cuestión de seguridad para la ciudad. Y esto ha sucedido año tras año. Y los árboles que plantan, nuevamente, durante la mitad del invierno, estas cosas no se riegan. No veo a nadie manteniéndolos. Entonces el dinero que estamos invirtiendo en estos árboles y pagarle a esta empresa para que plante los árboles todos los años, ¿es correcto gastar el dinero en ese tiempo o plantar árboles adecuados? Entonces ese es solo un comentario que he visto en la ciudad. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. Yendo a Kim en Zoom. Kim, nombre y dirección para que conste, por favor.
[bq-gVu-g8qk_SPEAKER_04]: Sí. Hola. Mi nombre es Kim Deandre, 54 Canal Street, Medford. Y yo sólo quería apoyar la eliminación de los muñones. Sé que la ciudad está atrasada y va a tomar mucho tiempo ponerse al día, pero comenzar ahora, tratar de hacer el esfuerzo de eliminarlos de inmediato para que no aumente el retraso, creo que sería genial. Y, em, Sí, ya escribí un comentario sobre la importancia de elaborar un plan maestro. Otras comunidades lo han hecho sin muchos fondos al conseguir que la universidad y otros voluntarios trabajen juntos en la creación de un plan. Y un par de árboles. sólo la importancia de intentar reemplazar con árboles nativos siempre que sea posible. Gracias. Gracias.
[Nicole Morell]: Yendo con Sarah en Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Ahí tienes. Sólo un momento. Sólo tienes que hacer clic en la casilla para activar el sonido. Lo enviaré de nuevo.
[Sarah Gerould]: Mi nombre es Sara Gerald. Estoy en 29 Burbank Road en Medford y también hablo En nombre de Therese Medford, nos gustaría mucho analizar los cambios que se realizaron en la ordenanza. Supongo que proporcionamos una especie de primer borrador y estaríamos muy interesados en echar un vistazo y revisar los cambios que se realizaron. No tuvimos la oportunidad de ver los cambios antes de esta reunión. También quiero mencionar que estamos en el proceso de solicitar fondos del estado para completar el inventario de árboles que hemos comenzado. Hemos hecho una sección de South Medford y hemos hecho el cementerio de Grove Street y ahora tenemos dinero para secciones adicionales, pero estamos esperando algo de dinero del estado. Hemos solicitado dinero al DCR que, con suerte, terminará con esto. Y ciertamente estamos más que dispuestos a seguir aportando dinero para el inventario. Pero el problema siempre ha sido ¿La ciudad lo va a mantener? ¿La ciudad va a esforzarse en poner, en mantener los datos actualizados? Y eso fue un comentario de algunas de nuestras agencias otorgantes, que están muy preocupados por eso. Um, sin ninguna seguridad de que eso realmente vaya a suceder. Nos preocupa mucho que estemos desperdiciando nuestros esfuerzos. Um, entonces, uh, y en términos de, um, un plan de manejo forestal, yo, ya sabes, definitivamente lo apoyaría, um, y, um, reconocería la necesidad del inventario para, um, ayudar. informar ese esfuerzo. Entonces estoy de acuerdo en que es algo así como, primero haces el inventario y luego haces el plan de manejo cuando tienes datos sobre la distribución de especies, sobre la demografía y sobre todo este tipo de cuestiones de mantenimiento y todo ese tipo de cosas. También me gustaría apoyar la eliminación oportuna de los muñones. Y me preguntaba si había un plazo que la ciudad se sentiría cómoda. Un mes puede ser demasiado corto. ¿Qué tal dos meses? ¿Qué tal tres meses? Y para que tengamos cierta responsabilidad por parte de la ciudad sobre este tema. Todos hemos visto estos muñones persistir y persistir y persistir. Y sé que la ciudad también está interesada en eliminarlos y ha solicitado algunas subvenciones. el financiamiento en bloque para al menos esas áreas, las áreas de justicia ambiental, pero también está el resto de la ciudad, y necesitamos tomar alguna acción en esas áreas. Entonces con esto cerraré.
[Nicole Morell]: Gracias. Hablando con Elizabeth en Zoom, nombre y dirección para que conste, por favor. Ah, y lo siento, lo siento, según tu punto, me aseguraré de que entendamos esto. los documentos separados en Google Drive. Esto es algo que en realidad recibimos ayer. Habíamos propuesto en una de las reuniones pasadas separarlos. Fue algo que sucedió en paralelo y que perdimos. Así que lo conseguimos ayer. No debería haber ningún cambio importante, ningún cambio que se realizó en la última reunión lo hicimos en línea, los estaba haciendo en línea en Word, en seguimiento de cambios. Y creo que eso fue algo muy menor, para abordar las preocupaciones legales. de esa revisión, pero me aseguraré de que esas cosas aparezcan en Google Drive. Entonces, ahora vamos a Elizabeth en zoom.
[MCM00000561_SPEAKER_04]: Hola, Elizabeth Dowey, 69 Sharon Street en Medford, y tengo dos puntos, uno de los cuales es. Siguiendo con el tema de la poda, veo árboles masacrados por todas partes y me di cuenta de que a veces son los propietarios los que simplemente cortan una rama. Pero si un árbol no se poda correctamente, se acorta su vida útil. Y si estamos gastando mucho dinero en plantar, lo he visto en algunos de los nuevos árboles jóvenes a lo largo del río. Y realmente, existen técnicas básicas de poda que se podrían enseñar en media hora a quien sea enviado a podar estos árboles. Sabes, me di cuenta de que no siempre es alguien quien es aprobado. Así que ese era un punto que quería resaltar y el otro punto. Me pregunto. Realmente me alegro de saber que la diversión del árbol está comenzando y me preguntaba si. No sé si la ciudad puede hacer esto. ¿Podrías mantener una lista de, digamos, arbolistas aprobados y, ya sabes, no sé, cinco de ellos o algo así? Y a cambio de estar en esa lista, el arbolista aceptaría dar, digamos, un descuento a la gente de Medford. Porque es costoso contratar arbolistas y, sin embargo, realmente puede salvar la vida o prolongar la vida del árbol. Y esos son mis dos puntos.
[Nicole Morell]: Gracias. A medida que avanzamos, vamos a Ryan, nombre y dirección para que conste, por favor.
[SPEAKER_10]: Hola, soy Ryan Andrews. Vivo en 50 Hicks Avenue en Medford. También trabajo con los servicios territoriales aquí en Medford y simplemente estoy tratando de escuchar tanto como puedo, pero también estoy trabajando. Pero quería contárselo a algunas personas del grupo Trees Medford, y si Aggie está escuchando, esto también es para ella. Estaría encantado de ofrecer un par de horas de mi tiempo como voluntario para repasar algunas técnicas básicas de poda con el grupo. Si alguien quiere hablar conmigo sobre eso, Aggie tiene mi correo electrónico y, nuevamente, estaré encantado de hacerlo.
[Nicole Morell]: Gracias. A medida que avanzamos en esto, sé que hablamos de ir al comité de árboles, pero quiero aprovechar el Proyecto de Ley 41 para tenerlo aquí como un nuevo participante en toda esta conversación y que viene de otra comunidad. Creo que Waltham tenía o tiene, no sé si tuvieron mientras usted estuvo allí, una ordenanza sobre árboles, o simplemente tengo curiosidad, desde el punto de vista de un comisionado de construcción, si pudiera compartir alguna idea en cuanto a si se trata de construcción o permisos de otro tipo que haya experimentado con respecto a la remoción de árboles. Sería muy curioso saber cuál es tu opinión y qué podrías ofrecer. el proyecto que tenemos ante nosotros también.
[Bill Forte]: Por supuesto, señora Presidenta, gracias a través de usted a los miembros. Así que realmente no tuve oportunidad de empezar a hacer comentarios sobre la ordenanza dividida. Recibí el borrador de lo que habíamos propuesto originalmente, creo que hace unos meses.
[Nicole Morell]: Sí, deberían ser muy similares. No deberían ser diferentes. Pero quiero decir, sí, están rotos. Las cosas están sucediendo en paralelo que lo otro.
[Bill Forte]: Así que tengo un par de ideas. Definitivamente debería separarse de la propiedad privada o de la propiedad pública. Hay dos entidades diferentes. Cada vez que hay un árbol público, es de interés público. La propiedad privada es muy diferente. Mi experiencia como ejecutor de códigos, he experiencia en dos lados. De hecho, soy el presidente de la comisión de conservación de mi ciudad. He estado en la comisión por más de 20 años. Por eso tengo cierta experiencia con la tala rasa sin permiso. Además de eso, también he mitigado muchas discusiones, por así decirlo, o la aplicación de códigos entre vecinos. Recibo la llamada todo el tiempo. ¿Puedo ir a cortar el árbol de mi vecino? Se cierne sobre mi casa. Casi invariablemente, cada vez que me acerco a un departamento jurídico o a un abogado, la retórica siempre es: no te involucres. Porque en el momento en que empiezas a decirle a la gente lo que pueden y no pueden hacer con un árbol en el límite de una propiedad, ahora la ciudad puede tener responsabilidad civil. Y al abordar este problema todos estos años, De hecho, tengo una idea bastante clara de cómo debería redactarse esta ordenanza. Yo reconstruiría esta ordenanza con algunas adiciones. Lo primero que sugeriría es que Con la excepción de la revisión de la construcción, similar a la que tendrías para la planificación. Ahora la planificación obviamente incluye la mitigación de árboles como parte de la zonificación y la aprobación del plan del sitio. Y obviamente sé que en Waltham había tantos espacios de estacionamiento por árbol, que el árbol tenía que tener cierto calibre y todo eso. Muy similar a eso, esto lo podemos regular a nivel de construcción residencial. Creo que la gran preocupación aquí es, Un constructor entra y, ya sabes, algo que ha estado arbolado todo el tiempo y completamente talado y no se planta ni un solo árbol en su lugar y obviamente eso no es lo mejor para la ciudad y eso no ayuda al medio ambiente. Así que veo la necesidad, especialmente en un área urbana como Medford, de tener un cronograma de mitigación de árboles, por así decirlo. Y por eso creo que podemos regular y mitigar la tala de árboles casi mediante un cuadro de zonificación. De manera muy similar a lo que tendríamos como gráfico de estacionamiento, ya sabes, para el número de espacios de estacionamiento, tendríamos un factor de mitigación del recuento de árboles. Y digamos, ya sabes, por ejemplo, estás quitando un árbol de calibre 15 pulgadas. Bueno, entonces tal vez en el cuadro, lo reemplaces con dos o tres árboles de un calibre de tres pulgadas, ya sabes, con una altura específica y una determinada especie y todo eso. Y lo que sucedería es que cuando una persona, digamos que compra una casa, ha sido abandonada, esto es algo típico en Medford, cierto, pasan por la historia, ya sabes, solicitan un permiso de construcción, y Y están obligados en el plano de parcela certificado a identificar cualquier árbol de más de, digamos, un calibre de cinco pulgadas en el sitio como parte de la zonificación, como lo haría con la cobertura del lote, el espacio abierto y la cantidad de puestos de estacionamiento que también tendría. ya sabes, una tabla de mitigación de árboles y dirías que, está bien, voy a derribar este árbol de 15 pulgadas. Estoy colocando dos o tres árboles de este calibre y el tamaño que se enviarían al guardián de árboles para su aprobación, de esa manera podrían verificar la especie del árbol, el calibre del árbol, el tamaño, y luego aliviaría a la ciudad de cualquier responsabilidad civil. Mientras que si le dices a alguien que tiene que mantener un árbol en pie y ese árbol. Quiero decir, ni siquiera tengo que decirlo, ya sabes, Dios no permita que eso caiga lastime a alguien o dañe la propiedad. Ahora se podría llamar a la ciudad, no son responsables, pero te llamarían como testigo, ya sabes, ¿qué hiciste con este árbol? ¿Cómo es que no dejaste que lo quitaran? ¿Usted sabe lo que quiero decir? Como, sigue y sigue y sigue. Entonces, en lugar de quitarle esa opción a una persona que quiere deshacerse de un árbol, le das la capacidad de poder mitigarlo, lo cual creo que es razonable. Creo que logrará ambas cosas, protegerá No creo que sea irrazonable idear un gráfico que mitigue eso. Además de eso, los propietarios de viviendas existentes deberían recibir ciertas exenciones. Entonces, digamos que el propietario de una casa tiene un árbol que se vuelve amenazador. Obviamente no queremos detener a esa persona. Creo que sería necesario un permiso y una revisión, ya sabes, estaría en orden. No sé si exigimos que el propietario mitigue los árboles porque no es parte de un desarrollo. Pero aquí, esto sería algo que probablemente tendrías que investigar. Obviamente, la gente que tala árboles sin permiso sería algo por lo que un ciudadano o un constructor podrían ser multados, si se les diera tiempo suficiente para asimilar las nuevas regulaciones. Podríamos manejarlo desde el punto de vista de zonificación y aplicación de códigos siempre y cuando no estemos involucrados con nada en la vía pública. Entonces nuestra aplicación de la ley termina en el límite de la propiedad. Y creo que podemos manejar esto como una ordenanza de zonificación y una zonificación, ya sabes, obviamente haciendo cumplir la zonificación a través de esto, ya sabes, a través de la programación de árboles. Además de eso. Obviamente, no veo ningún daño en permitirle a la persona que tiene un lote no desarrollado que haya ciertas exenciones para el lote no desarrollado. Como si hubiera una cantidad máxima de árboles o una cantidad mínima de árboles requerida. Digamos que se ha limpiado mucho y tiene 8.000 pies cuadrados y está arbolado y cepillado y hay algunos árboles allí. No creo que tenga ningún sentido para alguien. Si alguien reemplazara un árbol por otro o algo así, posiblemente no tendría suficiente espacio en el lote para eso. Pero creo que podríamos establecer estándares en los que una persona podría poner un terreno enraizado; es razonable tener un par de árboles a ambos lados de la propiedad para darle un poco de protección, tal vez especificar esos tipos de árboles. Y, sinceramente, conoces la ordenanza. Me gustaría reelaborarlo, sólo porque hay algunos problemas de idioma. La ejecución siempre debe provenir del comisionado de construcción o su designado. Así que solo tengo algo de limpieza que hacer, pero lo que me gustaría hacer es ofrecer algo de lenguaje de línea roja y tal vez enviarlo nuevamente a este consejo. Y luego creo que tendremos un poco más de qué hablar. Creo que una vez que lo veas, tendrá sentido. Y creo que podemos resolver la mayoría de los problemas de propiedad privada de una manera que no suponga una gran carga económica para nadie. Y creo que todos podemos vivir con ello. ¿Cómo suena eso?
[Nicole Morell]: Excelente. Gracias. Pero es vergonzoso.
[Zac Bears]: Sí, estaba a punto de decir, me encanta esto. Esto es exactamente lo que pienso, la forma en que lo enmarcaste es exactamente hacia donde debemos ir desde aquí, porque cuando se dividió, hay cosas que están en todo el asunto y algunas cosas que simplemente estoy mirando, pienso, esto no tiene que estar aquí. Y la pregunta sobre la aplicación al final, esa fue una de mis grandes preguntas, era como este árbol privado, ya sabes, público. dpw guardián de árboles construcción de árboles privada Comisionado inspectores de cumplimiento de códigos todo tiene sentido, solo para poder captar lo que estás escribiendo Creo que lo que sugeriste como proceso tiene mucho sentido. Solo quiero aclarar el panorama general en mi cabeza. Básicamente estás diciendo, ya sabes, que si se derriba un árbol en una propiedad privada, podríamos crear un proceso de revisión permanente. Y para las personas pequeñas, para las propiedades pequeñas, los propietarios de viviendas, podría haber simplemente una revisión permanente para construcciones más grandes, grandes proyectos de construcción o una remoción significativa de muchos árboles. Habría posibles requisitos de mitigación. Algunas exenciones para lotes no desarrollados, no entraré en detalles sobre eso. ¿Y entonces cree usted que todo esto sería una ordenanza de zonificación o una parte sería una ordenanza de zonificación y otra parte sería una ordenanza general?
[Bill Forte]: Todos deberían ser órdenes de zonificación. Sí, sinceramente, creo que sirve al interés público.
[Zac Bears]: Bien.
[Bill Forte]: Beneficia, ya sabes, el bienestar de todos los ciudadanos. Bien. Y creo que es con la intención y el propósito de la ordenanza de zonificación, encaja perfectamente en armonía con ella.
[Zac Bears]: Sí, genial. Yo también lo creo. Y para mí, siento que tenemos una base legal mucho más sólida en la zonificación que en una ordenanza general. Y creo que esto llega a algunas de estas preguntas que el abogado Stein hizo hace tanto tiempo sobre las cosas legales que estoy tomando. Si se trata de zonificación, entonces se trata de políticas de uso de la tierra, permisos y revisiones.
[Bill Forte]: Y además tienes el beneficio de 21D para la emisión de billetes. Tenemos un programa de aplicación de códigos bastante sólido. Creo que todos estarán de acuerdo en que nosotros Hacemos un trabajo bastante bueno limpiando la ciudad y manteniéndola así. Y, ya sabes, no tenemos mucha gente que traspase sus límites. Pero obviamente, ya sabes, es un trabajo de tiempo completo. Creo que aquí, si lo tratamos casi como, ya sabes, capturaremos toda esa mitigación de árboles durante la construcción. Creo que para el propietario promedio, no creo que a menos que haya una franja de bosque que sea Sabes, creo que podemos establecer parámetros razonables en los que alguien quisiera limpiar una parte de su patio trasero que nunca antes se había limpiado. Y digamos simplemente que ese lugar estaba fuera de un humedal y no había jurisdicción de la Comisión de Conservación. Me imagino que su Comisión de Conservación requeriría la mitigación de árboles como parte de su orden de condiciones. Sé que lo hacemos. pero digamos que está fuera de la zona de amortiguamiento. Bueno, creo que podría ser razonable pedirle a un propietario o exigirle que mitigue una parte de esos árboles. Sí, y creo que, de nuevo, es razonable. Creo que, ya sabes, la remoción de emergencia con un aviso de 24 horas, ya sabes, quiero decir, obviamente, si un árbol golpea una casa, lo que sucede un par de veces al año, ya sabes, eso no está exento, ya sabes, ese es el tipo de cosas que tienen mucho sentido, ya sabes.
[Zac Bears]: Sí, gracias. Gracias. Tú respondiste mis preguntas antes de que me las hicieran, y eso siempre es genial.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Morell. Es realmente fantástico contar con sus años de experiencia en este proyecto. Creo que todos nos hemos estado preguntando cómo seguir adelante con la parte privada de los árboles privados. Y creo que este plan también suena realmente genial. Creo que tiene sentido reelaborar primero y luego delicadeza, pero tengo en mente que, si me refiero a si mi comprensión es correcta, creo que la intención original de algunas de las medidas de mitigación para árboles privados era no solo mitigar sino también desincentivar, ya sabes, la tala rasa, sea lo que sea que eso signifique en un contexto urbano, para empezar. Así que soy Y tal vez nuevamente, esto podría ocurrir después de que obtengamos su línea roja y luego la revisemos, pero tengo curiosidad por saber qué podemos hacer a través de un tipo de programa de mitigación de árboles, replantando tarifas potenciales para que sepan cuándo es necesario. Decir que está bien, a veces todo lo que podemos hacer es medicar los árboles que deben ser talados, pero ¿cómo podemos desincentivar la tala de árboles maduros en primer lugar sabiendo eso? Sabemos que nuestra capacidad para hacer cumplir realmente solo llega hasta cierto punto y me preocuparía si mucho de esto termina en replantar árboles que tienen que ser talados con árboles equivalentes que tal vez requieran cuidados sustanciales para realmente echar raíces. Me preocuparía nuestra capacidad para asegurarnos de que eso realmente esté sucediendo.
[Bill Forte]: No, estaría de acuerdo. Y ya sabes, quiero decir, casi cada caso será diferente. Realmente no hay manera de etiquetarlo y empaquetarlo para que sea de talla única. Obviamente, creo que me gustaría consultar con el guardián de los árboles sobre esto y tal vez incluso con el presidente de la Comisión de Conservación. para tomar una determinación sobre qué, ya sabes, qué, qué tipo de medidas de mitigación podrían ser razonables nuevamente. Estoy mirando la palabra razonable solo porque en realidad soy un constructor con 20 años de experiencia y, ya sabes, quiero decir, Como constructor, estoy acostumbrado a construir en lotes de 20,000 o 30,000 pies cuadrados donde tienes un árbol en la esquina, no molesta a nadie y está bien. Ahora, obviamente, estoy construyendo en un lote de 7000 pies cuadrados. Tengo un árbol que es una amenaza. Es un árbol hermoso, pero sabes que ha estado en pie durante 100 años y se está cansando. ya sabes, ¿se convierte en una medida rentable mantener ese árbol donde, ya sabes, quién sabe, un propietario podría estar pasando documentos sobre eso y una póliza de seguro de propietario podría decir, oye, No puedo compartir esto porque esto, ya sabes, inevitablemente se va a romper. Sinceramente Concejal no tengo la respuesta a eso. Ese es un equilibrio realmente difícil, pero creo que creo que hay una suposición razonable de que un constructor no derribará un árbol que no amenazará su inversión. En primer lugar, en segundo lugar, creo que Encontrará que la mayoría de los proyectos de construcción no podrán evitar la línea de goteo a la que se hace referencia aquí en la ordenanza, que básicamente sería la línea de la raíz del árbol. Una vez más, creo que eso será problemático con un proyecto de construcción. Casi tienes que, ya sabes, trabajar penosamente en algún lugar cerca de un árbol. Y creo que permanecer fuera de la línea de goteo podría ser una tarea para un constructor, ¿sabes? Y nuevamente, hablando desde la experiencia de los tres lados, eso podría ser difícil. Pero repito, creo que lo que me gustaría hacer es al menos darles el cuerpo del borrador en el que estoy pensando. Y ciertamente lo tomaré en consideración porque sé que el Obviamente, el objetivo aquí es tratar de mantener, ya sabes, en realidad soy dueño de un lote de dos acres donde vivo y mantuve tantos árboles como pude. ¿Usted sabe lo que quiero decir? Estoy rodeado. Tengo este gran buffer. No puedo ver a mi vecino. Está a 200 pies de distancia. Todo desaparece en verano. Es genial. Pero aquí en la ciudad la gente no tiene ese mismo lujo. Y así consigo el gol y lo respeto. Y creo que definitivamente es digno de esta ordenanza.
[Nicole Morell]: Gracias. Vicepresidente Osos. ¿Tienes más?
[Kit Collins]: Ah, sí, sólo uno más. Y gracias. Se lo agradezco. Entiendo que es muy difícil lograr un equilibrio, especialmente cuando intentamos lograr el desarrollo. Y le agradezco que lo tenga en cuenta. Solo en una pieza separada que mencionaste. Lo siento, solo estoy mirando mi nota aquí. Estoy de acuerdo con todo lo que usted dijo sobre las exenciones para árboles en lotes ocupados por el propietario. Creo que tiene mucho sentido. Nuevamente, no creo que tenga sentido que esto sea punitivo; ese no es el objetivo aquí. Pero usted mencionó tener, ya sabe, un proceso de permiso y revisión, tal vez por parte del guardián de los árboles. La ciudad no va a decir que no, no se puede talar ese árbol. Es algo dicho muy explícitamente. La ciudad nunca dirá que no se puede talar ese árbol. Pero me preguntaba si podría explicar un poco más cuál sería el propósito del permiso y el proceso de revisión. ¿Sería eso para asegurarse de que el árbol se derribe de manera segura? ¿Es para garantizar que el inventario de árboles de toda la ciudad se mantenga actualizado cuando los árboles caigan? ¿Cuál es la intención ahí?
[Bill Forte]: Entonces, la intención de la revisión por parte del guardián de árboles es a lo que nos estamos refiriendo. Sí, está bien. De manera similar a lo que sería para el departamento de ingeniería, el departamento de ingeniería consideraría el drenaje subterráneo o subsuperficial. Eso no es algo que consideremos como departamento de construcción, lo enviamos a su departamento, lo mismo ocurre con la planificación, obviamente, si tenemos una revisión del plano del sitio. eso está fuera de la autoridad de lo que se nos permite emitir en la ordenanza de zonificación, lo enviamos a su departamento para su revisión. Entonces sería muy similar. El guardián de los árboles tendría la experiencia para identificar especies de árboles, calibres y condiciones de los árboles. Si hay dudas sobre un árbol en cuanto a si es seguro o no, un guardián de árboles podría tomar esa determinación. Una vez más, no hablo por los recursos del guardián de los árboles. Sé que obviamente mi personal no tiene la experiencia. No tengo un arbolista certificado en mi, ya sabes, quiero decir, tengo muchos talentos diferentes, ya sabes, pesos y medidas y todo eso, pero no tenemos un arbolista, por lo que no podríamos tomar esa determinación. Así que entregaríamos eso a, ya sabes, a un comité de la junta directiva o a una persona que esté calificada para manejarlo. Te tengo, gracias.
[Nicole Morell]: Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Justo cuando estás escribiendo el borrador que nos llega, una cosa que creo que sería útil incluir, lo siento, estoy recibiendo un eco de mi parte. Sería potencialmente, ya sabes, si estamos estableciendo algún tipo de estructura, y no estoy seguro de si simplemente van a dar un marco general o si quieren entrar en detalles sobre cuál sería la estructura de la tabla, por ejemplo, y me encantaría que entraran en detalles sobre lo que creen que podría funcionar mejor. Pero creo que sería genial, si podrían, si hay algún tipo de fraccionamiento o si hay algo, digamos, ya sabes, es un proyecto grande y están talando 15 árboles o algo así, lo que sea el equivalente, 15 árboles, tienen que reemplazar 15 árboles, no lo sé. Ya sabes, creo, o hay algunos, si termina siendo fraccionario, como por ejemplo, en algunos, ya sabes, es posible que tengas un requisito fraccionario para unidades de vivienda asequibles debido a una inclusión. Creo que poder pagar esa fracción al fondo del árbol podría ser una buena opción, ya sabes, abordar eso de alguna manera. También creo que potencialmente, siguiendo el punto del concejal Collins, la forma en que se establece esa mesa y estructura podría crear incentivos y desincentivos para hacer ciertas cosas, como si, ya sabes, te escucho el ejemplo del árbol de 100 años y está a punto de desaparecer, pero digamos que tienes un árbol de 56 años realmente saludable que podría durar otros 40 o 50 años, ya sabes, tal vez sea algo sobre la edad o algo sobre el calibre o lo que sea, lo que sea que se nos permita usar para decir que ciertos árboles tendrían un costo de reemplazo de mitigación más alto si se eliminan en comparación con otros árboles, y luego se crea, y tal vez parezca que ya lo estás haciendo.
[Bill Forte]: Sí, definitivamente habría un arco en el valor. Así que esa sería una de las cosas sobre las que seguramente hablaría con el arbolista. Además de eso, obviamente, habría límites, ¿sabes a qué me refiero? Una vez más, si está eliminando muchas cosas que no se han desarrollado, ¿sabe a qué me refiero? Debería haber una cantidad máxima de árboles y tal vez un pago al fondo de mitigación de árboles. Quiero decir, lo ideal sería que pudiéramos plantar Cuantas hojas verdes quitemos, podríamos ponerlas. Lo ideal sería que fuera eso. Pero obviamente no tenemos espacio. Somos una ciudad y todo es denso. Pero ciertamente creo que podemos llegar a una cifra mensurable. Y creo que si este comité desea cambiar algo, sería eso. Creo que el lenguaje que tendré será bastante limpio. Pero creo que los valores tabulares obviamente serán algo que querrás abordar una vez que cree el borrador.
[Zac Bears]: Fantástico. Sí, me alegro de que ya estés allí. Me encanta eso. Genial.
[Nicole Morell]: Gracias. Y en cuanto al punto del concejal Collins, creo que el Comité de Energía y Medio Ambiente hizo un montón de trabajo y Medford Trees también hizo un montón de trabajo, pero el comité surgió con la idea de la educación. Creo, quiero decir, sí, si todos pudiéramos descubrir cómo evitar que la gente derribe árboles que no necesitan ser talados, creo que tendríamos el boleto dorado, pero creo que es algo con lo que probablemente todas las ciudades y pueblos estén luchando. Una cosa que sí surgió fue la educación. Entonces, para entrar en materia, tengo curiosidad por saber si simplemente se aclararía, ya sabes, si hay árboles que se eliminan de cierto Esto se está volviendo excelente en la maleza, pero en un área donde realmente podrían estar ayudando con el control de la erosión y derribando todos esos árboles, ¿sería tal vez una circunstancia diferente? No sé si esto es entrar demasiado en detalles, pero ¿se trata de una circunstancia diferente? ¿Una zona plana donde no tendrá el mismo efecto en caso de inundación? ese tipo de cosas?
[Bill Forte]: Honestamente, creo que de todos modos una nueva construcción, al menos como yo entiendo que es el control de la erosión en virtud de la construcción, debe tener menos agua corriendo hacia la propiedad que antes de la construcción. Y entonces los árboles ayudan con la mitigación, especialmente en los humedales, especialmente, ya sabes, en áreas que necesitan secarse en ciertos casos, pero creo que la única educación que puedo dar como oficial de cumplimiento de códigos es no hacer eso porque te van a multar. Ya sabes, la mejor educación que podemos dar es no hacer eso hasta que tengas un permiso. Y luego, obviamente, los tipos de capacitación de los que estás hablando podrían provenir de la Comisión de Conservación. Creo, ya sabes, en su época, eso sería algo, ya sabes, obviamente podemos lanzar una campaña con Steve Smerti y el alcalde para, ya sabes, hacer correr la voz, ya sabes, cuando finalmente tengamos esto. enderezado y en orden, ya sabes, y ciertamente probablemente tendríamos un pequeño período de gracia en el que diríamos, está bien, no hagas eso, ya sabes, pero creo que podemos implementarlo razonablemente. Y yo, y creo que lo que tengo en mente de todos modos, creo que funcionará muy bien para todos. Entonces, sí.
[Nicole Morell]: Excelente. Gracias. Y sí, y creo que, en lo que usted quiere decir, creo que también puede ser algo relacionado con eso, que se establezca un comité de árbol, si se vota a favor. Podríamos encargarnos de algo de eso, ya sabes, crear y difundir el trabajo con la ciudad en materia de educación.
[Bill Forte]: Y quiero decir, escuchen, no sólo eso, sino que también debería haber algo en la ordenanza. Así que digamos que hay un árbol histórico, ya sabes, ya sabes, sobre el río y a través del árbol del bosque, quién sabe, ¿verdad? Quiero decir, eso es muy posible. Quizás ese tipo de árboles tengan que pasar ante un comité. ¿Usted sabe lo que quiero decir? No tengo ningún problema con eso porque honestamente no quiero la responsabilidad de ver a alguien realmente molesto por un árbol que ha estado allí durante 150 años y que no necesitaba ser derribado, pero debido a que tenemos esta ordenanza, ahora de repente tenemos esto, ¿sabes a qué me refiero? Honestamente, creo que tenemos mucho trabajo que hacer con esto, no hay duda, pero creo que podemos hacer despegar esto si aclaramos el lenguaje y ajustamos el cronograma, ya sabes, en un marco razonable, ya sabes, Gracias.
[Zac Bears]: Un aparte completo, si pudiera, ¿es esa una historia de Medford que ha estado estableciendo como referencia?
[Bill Forte]: Bueno, no, principalmente aprendí sobre Medford mientras cruzaba el río a través del bosque. Sí, sí. Es la comidilla de la ciudad ahora. Siempre que voy a una fiesta, eso es lo que le digo a la gente. ¿Sabes? Soy un libro de información inútil, así que esa es una de las cosas que llevo en mi enciclopedia de cosas que a la gente realmente no le importan.
[Zac Bears]: Guau.
[Bill Forte]: Pero es interesante. Comparto esa enciclopedia contigo. Tengo un montón de ellos, así que puedo verte después de la reunión.
[Nicole Morell]: Y solo para asegurarme de que entiendo, entonces usted habló de otorgar permisos para árboles únicos, ¿serían todos los casos en los que, ya sabe, digamos que alguien quiere talar completamente un árbol en su patio trasero, siempre requeriría el proceso de permiso? Sí. Bueno. Absolutamente. Y el pensamiento es similar a, entonces, para quitarle un poco de responsabilidad al propietario, es similar a que usted está trabajando en su casa, no está obteniendo el permiso, sino que el contratista está obteniendo el permiso. ¿Es ese el pensamiento ahí o es simplemente
[Bill Forte]: Sí, quiero decir que es un permiso que puede obtener el propietario o el contratista, obviamente nadie va a querer que su cuñado venga el fin de semana con un paquete de 12 cervezas y corte un árbol. Entonces, yo diría que sí, pero no habría ningún requisito de registro o calificación de contratista. Diría que sí. Probablemente se basaría en una tarifa única para la notificación del proceso de solicitud, ese tipo de cosas, sería tan simple como obtener, ya sabes, un permiso de plomería, gas o electricidad, no debería llevar tanto tiempo. Obviamente, la tala de árboles de emergencia estaría exenta. Y luego, creo que la cantidad de árboles debería establecerse en un límite, de modo que si un propietario de vivienda, ya sabe, y la otra cosa que también debemos tener en cuenta es que el derecho de propietario de vivienda que se describe en el código de construcción estatal es un poco diferente. Si su nombre aparece en la escritura ahora, de repente usted es el propietario de la vivienda. Creo que debemos ser un poco claros sobre cuál es el carácter residencial de una El vecindario es, ya sabes, durante cuánto tiempo has sido propietario de la casa, ya sabes a lo que me refiero, cuáles son los propósitos de esto, ya sabes, porque, ya sabes, cualquiera que compre una propiedad como propietario, entonces tenemos que, ya sabes, hay esto, habrá algunos problemas de lenguaje allí que tendremos que asegurarnos de aclarar, ya sabes, para que no se abuse de ello.
[Nicole Morell]: Se lo agradezco. Sólo tengo una pregunta o una mano del concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Presidente del Consejo, muchas gracias. Sé que aprecio los comentarios. Y creo que los comentarios que recibí de los electores llegan hasta ese punto en el que, ya sabes, la llamada telefónica decía, espera un segundo, compré mi casa. Si mi hija hubiera llamado a un elector y le dijera que su hija estaba nerviosa porque el árbol durante las tormentas en su patio trasero la asustaba. Ahora estaba en su propiedad. Um, sintió que eso era suficiente para talar su propio árbol en su propio patio trasero. Y este es el miedo que han tenido los residentes al decir, espera, si yo, si esta es mi casa, ¿por qué no tengo derecho a talar mi árbol? Entonces creo que entiendo por qué. ya sabes, lo que estamos viendo aquí. Pero, de nuevo, creo que esto es una pendiente resbaladiza y creo que nos han mencionado, ya sabes, el factor de responsabilidad de la ciudad, el estado que entra y dice, oye, vamos a limitar lo que vas a hacer en tu propiedad que has tenido durante X años. Así que aprecio la perspectiva diferente que estamos recibiendo ahora de un comisionado de construcción, pero al mismo tiempo, creo que este es el problema más grande que tuve. Creo que todo el mundo está en la misma página sobre la ordenanza sobre árboles hasta que llega el punto en el que se trata de árboles privados en entidades privadas sobre las que la gente ha pagado impuestos y quiere tomar sus propias decisiones. por lo que es correcto. Entonces, cuando dices que es un permiso, creo que eso genera una señal de alerta para las personas que se acercaron a mí y me dijeron, espera, ¿qué significa eso? ¿Un permiso significa que ahora el inspector de construcción va a decir que no, que usted no ha sido propietario de una casa durante el tiempo suficiente? Sólo has estado allí durante 12 años. Así que hay una pendiente resbaladiza que creo que debe definirse a medida que avanzamos con esto. Entonces, pero gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. Realmente lo aprecio.
[Zac Bears]: Sólo en ese punto, no sé si tienes un. ¿Considera lo que dijo el concejal Scarpelli simplemente una conversación puramente política sobre la cual no tiene una opinión o lo sabe porque esto es lo correcto, tener un proceso de permiso, solo para poder revisar el proceso? Supongo que lo mantendré así: ¿consideras que cuando dices tener un proceso de revisión permanente para algo así es solo por seguridad y preocupaciones generales o es que será discrecional? No estoy aprobando esto porque creo que este árbol es valioso, pero lo estoy aprobando porque este árbol no es como
[Bill Forte]: Sí, no creo que sea tan subjetivo como administrativo. Creo que el objeto del permiso es una notificación, más que nada yo no negaría un permiso de techo, ¿no? Porque la gente necesita arreglar sus techos. No creo que no nos vea negando a un árbol, permitiendo que se tale un árbol, especialmente si hay, ya sabes, una necesidad y obviamente, pero sí creo que, ya sabes, debería examinarse si hay una pregunta, ya sabes, si una persona entra y Ya sabes, son propietarios de una vivienda y, ya sabes, tienen, ya sabes, como se refirió el concejal Scarpelli, ya sabes, algo de eso quiere recibir un trato, no veo ninguna razón por la que no emitiríamos un permiso, excepto la claridad. Sabes, podría, podría armar el lenguaje y definitivamente podemos, ya sabes, hablar de ello, así que gracias, ya sabes, pero lo consideraré cuando esté redactando mi versión de todos modos.
[George Scarpelli]: Gracias por la claridad. Gracias. Gracias. Sí, no, gracias, concejal Scrippin por la pregunta.
[Nicole Morell]: Sí, y gracias, Bill. Realmente lo aprecio. Tengo la sensación de que el resto del consejo realmente lo aprecia porque creo que, para la gente que mira también, y saben esto, tenemos un hermoso cielo azul, así es como vamos a resolver todo. Y luego tenemos, ¿qué podemos hacer realmente como ciudad? ¿Qué podemos hacer cumplir? ¿Qué tenemos la capacidad y qué tenemos la experiencia que sabemos que podemos hacer? Así que creo que su opinión es realmente necesaria y bienvenida en este momento. Muy apreciado.
[Bill Forte]: Fantástico. Está bien. ¿Me necesitas más? Estoy bien, ¿verdad?
[Nicole Morell]: Sí, estás bien. Bueno. Está bien. Muy bien. Que tengas una gran noche. Gracias. Mmm, genial. So is there I mean, any further discussion?
[Zac Bears]: Lo sé, ya que lo hemos hecho, no tenemos una moción oficial, pero si queremos hacer una moción o simplemente Sí, acabamos de solicitar que el comisionado de construcción proporcione un borrador de la ordenanza privada de protección y preservación de árboles, siendo una línea roja copiar un nuevo borrador. Quiero decir, una copia con línea roja está bien, pero no me importaría un total. Tomaría uno nuevo. Sí, lo que quiera.
[Adam Hurtubise]: Bueno.
[Zac Bears]: Sí, está bien.
[Nicole Morell]: Bueno, ¿qué tal una línea roja o un borrador?
[Zac Bears]: Sí.
[Nicole Morell]: Dale la opción.
[Adam Hurtubise]: Sólo el árbol privado.
[Nicole Morell]: Propuesta de ordenanza sobre árboles privados. ¿Alguna discusión adicional por parte del consejo sobre la parte del árbol privado? ¿No ve ninguno, algún miembro del público que desee hablar sobre la parte del árbol privado de la ordenanza que estamos analizando? Al no ver ninguno, está bien, así que si queremos tomar, oh, veo a Elizabeth. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[MCM00000561_SPEAKER_04]: Elizabeth Dowie. Solo quiero decir en un comentario al, El comentario de que esto es de mi propiedad, puedo hacer lo que quiera sobre ello. Nos estamos mudando a esta copa de árboles que tiene que ver con el clima y vivimos en una ciudad. Mi propiedad realmente afecta y se ve afectada por lo que sucede en las propiedades contiguas a mí. Entonces creo que estamos en una situación un poco diferente, no estamos en la naturaleza, en medio de la nada, cuando se trata de estos árboles. Entonces solo quería, ya sabes, no lo es, no estoy diciendo que nadie, ya sabes, la ciudad debería tener poder absoluto, pero debemos recordar que, ya sabes, los árboles también mitigan las inundaciones, las líneas de inundación se están redibujando para que sean ya sabes, alejándonos cada vez más del río. Y no lo es, es un árbol que afecta más que lo que está en tu propia propiedad. Sólo quería dejar claro ese punto. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias.
[George Scarpelli]: Adelante. Señora Presidenta. Lo entiendo completamente. Pero, una vez más, estas son preguntas que me llegan de electores que merecen una respuesta. Y agradezco los comentarios. Así que gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Scarpelli. Yendo con Sarah en Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Sarah Gerould]: Soy Sarah Gerald en 29 Burbank Road en Medford. Y me gustaría ampliar lo que dijo el orador anterior. Trees Medford está muy comprometido a mejorar el dosel en Medford, y eso significa Cuando se talan árboles, sean o no públicos o privados, es necesario que otros árboles vengan en su lugar. Y eso puede significar que la ciudad termine con una carga mucho mayor por plantar esos árboles. Todos sufriremos si, el nivel del dosel desciende mucho más de lo que está. Nuestras copas de árboles proporcionan sombra, lo que reduce las temperaturas en climas muy calurosos. Proporciona una filtración de partículas, lo que supone un peligro para la salud de muchísimas personas. Y como probablemente viste, Medford es uno de los peores en términos de partículas en esta área. No sé por qué, pero fue bastante duro. Y nos proporciona un respiro a todos. Los árboles son un bien público. Son como el aire que respiramos. Proporcionan limpieza para el aire que respiramos. Y entonces creo que hay, uh, en términos de lo que necesitamos hacer, um, para mantener una ciudad habitable. Creo que todos estamos de acuerdo en que mantener la copa de nuestros árboles es bastante importante. Um, solo quiero asegurarme de que, ya sabes, el arte de, um, que no bajemos nuestros sitios porque no creemos que algo sea, um, factible de inmediato. Eh, y que mantengamos suficientes controles para que podamos influir en el mantenimiento y la conservación de nuestra copa de árboles. Gracias.
[Tim McGivern]: Gracias. Solo quería agregar información a algunos de los comentarios que acabamos de recibir. Entonces, Bill mencionó un conjunto particular de leyes. Entonces, cuando el gobierno estatal o federal considera que hay un bien público o un interés público en algo que proviene de la naturaleza, por ejemplo, los humedales, entonces normalmente lo regularán mediante una ley a ese nivel. Entonces, en Massachusetts tenemos la Ley de Protección de Humedales, que protege los humedales en interés del público que tiene que ver con esos humedales. Entonces esos están altamente regulados. Entonces, para proteger como un árbol individual, para que la ciudad diga, no puedes talar ese árbol, terrateniente privado. eso, en mi opinión personal, no estaría de acuerdo con la Ley General de Masas en lo que respecta a los árboles. Sin embargo, si la ciudad le dijera algo a una entidad privada a través de la Comisión de Conservación, que es la autoridad sobre la Ley de Protección de Humedales aquí en la ciudad, el municipio, entonces le pueden decir a una entidad privada, no se puede rellenar ese humedal. Es contra la ley. Va en contra de la ley general de masas. Entonces entonces se puede hacer ordenanza o ordenanza municipal o reglamento municipal que están bajo la ley general de masas. Entonces mi punto aquí es, para Trees Medford, el ayuntamiento, los residentes, todos, la defensa ante las legislaturas estatales para proteger las cosas que están en la naturaleza, porque son de interés para el bien público, es realmente la ruta más efectiva, porque entonces la ciudad está protegida bajo ese amo en gran medida. Dicho esto, creo que el Sr. Forte hizo un muy buen trabajo al explicar cómo podemos mitigar durante el proceso de construcción, un objeto privado en propiedad privada en interés del público. Mencionaste la tabla de mitigación. Sé que nuestro guardián de árboles está a favor de algo así. Entonces, si derribas un árbol maduro de 12 pulgadas, debes reemplazarlo con una cantidad X de árboles de menor diámetro en la propiedad. Esa es una muy buena sugerencia sobre cómo utilizar los dientes del municipio para afectar algo en una propiedad privada.
[Nicole Morell]: Gracias, Comisario Gabor. Y luego también, Director Hahn, como lo tenemos aquí, tengo curiosidad por saber si tiene algo que quiera agregar solo de nosotros, ya sabe, usando su sombrero del departamento de sustentabilidad, o no es necesario, pero sé que le tomamos tiempo de su noche.
[Alicia Hunt]: Sí, no, realmente aprecio escuchar desde diferentes perspectivas. Fue muy útil escuchar un tipo diferente de encuadre por parte de nuestro nuevo comisionado de construcción y algunas de las formas de presentar algo de esto. Como todos sabéis, nuestro plan climático habla de la importancia de los árboles que No, diré que no todos están de acuerdo, pero hay muchas cosas que existen que son para nuestro bien público y afectan a todos, ¿verdad? Cuando los automóviles circulan por la carretera y sus partículas salen al aire, eso nos afecta a todos. Y cuando tenemos árboles que ayudan a limpiar el aire, eso nos afecta a todos. Y no podríamos simplemente ocuparnos de lo que necesitamos con los árboles que se encuentran en los desechos públicos. Ya sabes, es sólo que no es posible ser suficiente. Y entonces creo que se ha hablado mucho a lo largo de los años sobre la propiedad privada y los derechos privados, pero también hay que preguntarse: ¿cuándo sus derechos privados afectan mi salud y mi bienestar? Y eso es algo en lo que creo que todos debemos pensar mientras lo buscamos. Y eso no está en la maleza. Siento que hay tanta gente metida en esto que he dado un paso atrás hasta que hay una pieza que es, necesario, pero en realidad solo para recordarnos el panorama general de que todos necesitamos aire sano y aire limpio y que los árboles son realmente importantes y que los árboles viejos son realmente importantes, pero debemos reconocer que a veces mueren de viejos. Y eso es algo de lo que también somos conscientes. and to be able to understand when are trees reaching their end of life? Y eso es triste, pero sucede. ¿Y cuándo es que a alguien simplemente le molesta rastrillar las hojas o simplemente tiene miedo? Mucha gente, yo mismo he tenido miedo de que el árbol de mi vecino se caiga en un gran vendaval. Tenemos estos miedos, pero todos tenemos que vivir con nuestros miedos. También podemos tener miedo de salirnos de la carretera durante una tormenta de nieve, pero ¿eso significa que no conducimos? Simplemente los ofrezco como una visión general de todo este arduo trabajo de esta noche. Así que gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, Director Hunt. Te lo agradezco. Nueva dirección para que conste, por favor.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Patrick Kearse, calle Woburn 178. Solo me pregunto en un marco de tiempo, por ejemplo, si estoy trabajando con un cliente en Winchester para el diseño, me refiero a Medford, y quieren talar un árbol, cuánto tiempo lleva el papeleo, si eso se puede poner ahí, cuánto tiempo les tomaría reunir un comité de árboles para examinar este árbol, así sé cuánto tiempo realmente tomará un proyecto antes de que alguien pueda quitar un árbol, si eso es comprensible.
[Nicole Morell]: Sí, creo que eso aún está por ser.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Visto, creo que la idea, solo estoy pensando en algo que se agregaría, para que podamos decirles a los propietarios que primero deben llegar a la ciudad, que el proyecto va a tomar tanto tiempo, para que eso se convierta en una fortuna y sepan cuánto tiempo va a tomar un proyecto.
[Nicole Morell]: Sí, no, creo que ese es un punto realmente importante. Podemos asegurarnos, quiero decir, creo que, nuevamente, esto tiene que volver a nosotros. We still have many, a long way to go, but I, you know, based on the building commissioner's statements, and again, this is stuff we have to vote on, I don't think he wants it to be, it's not meant to be an onerous process. Está destinado a ser, ya sabes, una seguridad, como un permiso, similar a, ya sabes, algo que obtendrías, ya sabes, como dijimos, plomería adicional, algo que, ya sabes, a veces puede tomar algunos días, dependiendo de quién está dentro, quién está fuera, quién puede presentarse en el sitio, pero no creo que deba ser así, La idea es un proceso largo que va a un comité y regresa de un comité. Una vez más, todavía tenemos que decidir y votar sobre esto, pero eso es lo que me dijo.
[p1rND0ygKWg_SPEAKER_18]: Bien, y solo mi opinión sobre las marquesinas. Quiero decir, el dosel de Medford en la década de 1930 era mucho menor que el dosel que hay hoy en Medford, si miras hacia atrás en los dosel. Y como paisajista, sólo el año pasado, probablemente planté más de mil árboles y arbustos. Entonces, la mayoría de las personas que conozco que están derribando árboles los reemplazan con otros árboles. Así que siento que los residentes retribuyen plantando nuevos árboles para el futuro. Entonces solo mis pensamientos.
[Nicole Morell]: Gracias. Um, pasemos a si queremos hablar sobre la ordenanza del comité de árboles que tenemos ante nosotros. Entonces, en este borrador, creo que la principal preocupación, um, de la cual el Director Hunt realmente podría hablar sobre su participación en los comités y comisiones, era simplemente el poder. Y creo que 10. Esto también puede ser motivo de preocupación. Um, comisionado dado el poder otorgado al comité del árbol que puede existir como un cuerpo separado de autoridad legislativa que no existe en la ciudad. Creo que la recomendación es servir más en una capacidad de asesoramiento similar a nuestras juntas y, bueno, algunas de nuestras juntas y comisiones actuales son las que básicamente existen fuera de MGL, así que creo que esos son los principales comentarios que tenemos. creo que solo Uno de los comentarios es simplemente esperar que uno de los miembros tenga una licencia como arbolista certificado por MAS o arbolista certificado internacional o similar. Según la llamada de esta noche, es posible que tengamos a alguien que quiera ocupar ese puesto. Entonces, quiero decir, tal vez tomemos esto como algo, ya sabes, si es posible, en lugar de una obligación. Creo que es bueno tenerlo, pero no quiero que retrase el trabajo de este comité.
[Zac Bears]: El primer comentario está bien si no aprobamos ningún otro comité antes de aprobar este comité. Si no aprobamos ningún otro comité, entonces técnicamente sería la División 17 del Artículo 3 del Capítulo 2, entonces.
[Nicole Morell]: Ah, está bien, lo tengo. Veo que estás diciendo que es un número en común. Sí, lo tengo. Bien, entonces. Bueno, revisaremos eso, ¿sabes? Nuevamente, hemos estado en esto durante cuatro años, así que veremos si se establece algún comité, si se establece otro comité antes de que esto se apruebe. Lo comprobaremos.
[Zac Bears]: Los que hemos votado hasta ahora no están en el artículo 2.
[Nicole Morell]: Excelente. Entonces, sí, abordamos ese comentario, y luego, sí, ese comentario grande es solo, con respecto a los deberes del comité, dice, esto es del abogado Stein, es que esta sección requerirá revisión, revisiones y aclaraciones una vez que se finalicen las enmiendas al Capítulo 86 de las ordenanzas de la ciudad. En general, lo recomiendo, revisándolo en general para que el comité tenga más capacidad de asesoramiento en cuanto a los árboles de sombra públicos, ya que el comité no puede usurpar la autoridad estatutaria dentro de la protección de árboles según el Capítulo 87, y es posible que no desee invertir en autoridad de aplicación. y un comité de voluntarios, con el que, ya sabes, estoy de acuerdo. Además, el alcance de esto puede traspasar la jurisdicción de otras juntas, comités, funcionarios, etc. de la ciudad. Así que creo que A, B y C están bajo deberes y el abogado Stein los marcó. Entonces, si tenemos alguna moción allí, o si queremos dejar esto en el comité como está hasta que tengamos los otros documentos ante nosotros en una forma más definitiva.
[Alicia Hunt]: Solo comentaría, creo que lo que le da fuerza a este comité, pero es muy preocupante, porque no sé cómo funcionaría, es B, garantizar que la ciudad cumpla con las disposiciones del Capítulo 87 de MGL. ¿Qué significa eso, verdad? Parece que es un perro guardián. Tal vez sea necesario, no lo digo, porque una cosa simplemente quiero, con el tiempo, no deberíamos ponerlo, podríamos decir, pero lo hacemos absolutamente, somos geniales, pero ¿quién puede decir que dentro de 15 años no habrá alguien sentado aquí en el ayuntamiento que simplemente ignore de manera flagrante el capítulo 87, verdad? Como si no pudiéramos predecir quién ocuparía estos puestos en el futuro. Es sólo que no entiendo cómo, quiero decir, si dijera algo así como trabaja con la ciudad, para ayudarlo a cumplir con las disposiciones de, ¿verdad? Como si eso fuera una habilitación y, por lo general, nuestras juntas y comisiones tienen autoridad regulatoria que les otorga el estado, ¿verdad? La junta de planificación, la junta de zonificación, la comisión de conservación, por ejemplo, o su naturaleza asesora, ya sabes, la comisión de bicicletas, el comité de energía, su naturaleza asesora, pueden hacer cosas, pueden hacer proyectos, pero no lo hacen, hacer cumplir cualquier cosa. No creo que sea posible, y puede que no sea legalmente posible, pero no veo cómo un comité residente podría hacer cumplir o garantizar algo. Creo que eso es algo que realmente debemos analizar.
[Kit Collins]: Gracias. Concejal Collins. Sí, gracias Alicia por esos comentarios. Creo que eso es interesante. Y cuando leo esto de nuevo, es el idioma existente. se siente menos problemático. Siento que todo se reduce a cómo se toma la palabra asegurar. Si se interpreta que esto realmente resulta en un seguro material, entonces sí, eso ciertamente parece estar más allá del alcance del comité de voluntarios, más allá del alcance y tampoco es algo que un comité de voluntarios deba estar facultado para hacer. Pero al interpretarlo de otra manera, como si se tratara más bien de una función de vigilancia y asesoramiento, Me parece razonable. Y también, quiero decir, esto es algo que a menudo pienso acerca de muchos comités que discutimos y consideramos: generalmente hay una lista bastante larga de responsabilidades o deberes que podrían asumir, o simplemente una lista generalmente ambiciosa de cosas que el comité podría estar facultado para hacer, pero no tienen que hacerlas todas. Y a menudo siento eso, me siento escéptico sobre la capacidad de cualquier comité de voluntarios para hacer lo, ya sabes, muchas tareas que una comunidad de escasos recursos podría desear que hiciera un comité, lo cual es una manera larga de decir, no estoy seguro de qué tan problemático es el lenguaje existente. Ciertamente estoy feliz de verlo reelaborado. Quiero decir, no necesariamente me genera ninguna señal de alerta, pero ciertamente comprendo las preocupaciones para asegurarnos de que no vayamos demasiado lejos o, quiero decir, por supuesto, Como me gusta decir, no creo que debamos tener comités de voluntarios, creo que nuestro comité debería recibir un estipendio. Creo que si pedimos a muchos de nuestros comités que se les compense de alguna manera. Siempre les preguntamos mucho a nuestros comités, pero creo que estoy feliz de mantener esto en el comité y continuar considerando si hay una pequeña reformulación que ayudaría a mejorar este equilibrio.
[Nicole Morell]: Sí, quiero decir, mi idea sería dónde podemos ser lo más explícitos posible. O sea, creo que tenemos experiencia como Concejales en revisar nuestra zonificación o muchas cosas. Hay muchas cosas que quizás sean intencionalmente ambiguas. Sería genial detener eso. Entonces viendo dónde podemos ser explícitos en cuál es nuestra intención. Así que simplemente me sentí avergonzado.
[Zac Bears]: Sí, estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo con lo que dijo el concejal Collins. Estoy de acuerdo con lo que dijo el director Hunt. Creo que lo interesante aquí es que muchos de estos son en realidad, así que A, parece que el comité de árboles básicamente se concentraría solo en los árboles públicos. Entonces creo que eso es algo a tener en cuenta. Por eso agradecería cualquier revisión más detallada de estos deberes por parte del Comisionado McIverton y el Tree Warden Tootin. ya sabes, posibles cambios de idioma sugeridos que les gustaría ver. Pero mucho de esto, incluso un par de elementos destacados con algunos cambios menores, creo que realmente hay algo de valor agregado, que aporta capacidad para trabajar. para la división forestal. Ya sabes, si tuvieras, tal vez idear un marco para un plan de manejo forestal comunitario o trabajar en el inventario o trabajar en los planes de manejo de la vegetación de las empresas de servicios públicos para ayudarlos a capacitarse en poda, ¿verdad? Parecía que teníamos una verdadera experiencia de voluntariado. En esta reunión de esta noche de miembros, no para ofrecer a nadie como voluntario para formar parte de un comité, pero eso podría significar algunas horas adicionales cada semana o mes que el departamento actualmente no tiene para ayudar a avanzar en algunas cosas. Ahí es donde veo mucho valor en este comité de árboles. Además, podría ver potencialmente algún papel en torno al fondo de árboles. Tenemos comités que se ocupan de los fondos, ¿verdad? Tenemos comités que ayudan a gastar ciertos fondos que recibimos. El concejal Tseng está en el fondo del casino. Sí, lo siento, claro, impacto comunitario. Mitigación, comunidad, sí, lo que sea. Comisión de fondos comunitarios. Entonces ese podría ser un papel aquí para hacer recomendaciones sobre el fondo para árboles si hubiera algún excedente de fondos.
[Nicole Morell]: Gracias.
[Justin Tseng]: Creo que sí, me sentiría mejor si así fuera si el lenguaje fuera claro. Solo, por si acaso, solo para las personas futuras que estén revisando la ordenanza, pero también para protegernos legalmente. Creo que en lo que la mayoría de las personas en la sala están de acuerdo es en que se trata de algún tipo de función de supervisión asesora, como ha mencionado el concejal Collins, que personalmente no creo que exceda los límites. Creo que esa es una pregunta para nuestros jefes de departamento también para ver con qué se sienten cómodos. Creo que el concejal Bears tiene un gran punto. que si creo que confiaría en los miembros de esta comisión para ayudar a los departamentos de nuestra ciudad en el trabajo que ya estamos encontrando, es difícil de cubrir. Por eso creo que empoderar eso sería una buena idea. Sí, pero me alegra escuchar lo que nuestros jefes de departamento tienen que decir sobre esta comisión, o lo que hay allí ahora mismo.
[Nicole Morell]: Creo que ahora puedo recordar el otro borrador. Sé que este borrador sólo tiene los comentarios del abogado Stein sobre el comité de árboles. Seguiré. Sí, comisionado, si tiene comentarios ahora, seguiré buscando.
[Tim McGivern]: Estoy de acuerdo con mucho de lo que se ha dicho. Creo que la forma en que está escrito no necesariamente entra en conflicto con los deberes del guardián de los árboles. Entonces, una de las cosas principales que buscaría es asegurarme de que no estemos creando deberes contradictorios. El guardián de árboles tiene el control de los árboles de sombra públicos de la ciudad. El guardián de árboles trabaja para DPW y el departamento forestal trabaja bajo la dirección del guardián de árboles y de mí, el comisionado. Como puedes ver, esa es una línea de cadena de mando bastante clara, excepto por el hecho de que ya sabes, una entidad en esa cadena de mando es responsable del cuidado y control de los árboles. Entonces, si agregamos otra entidad a esta combinación, me preocuparía cómo funciona esa relación entre el guardián de árboles y el comité de árboles y asegurarme de que los deberes sean claros. Creo que la discusión que estamos teniendo ahora apunta a algunas cosas que no están claras. Por eso preferiría dejar sus deberes lo más claros posible. Y si es como un comité asesor, eso debería quedar claro. Entonces supongo que eso es todo. Esos son mis pensamientos en este momento. Entonces.
[Nicole Morell]: Gracias, comisario McIver. Sí, mirando esto, encontré tu comentario. Básicamente, dijiste que hay muchas referencias a trabajar con el guardián de árboles, y es necesario que sea explícito lo que eso significa.
[Tim McGivern]: Es necesario que sea explícito.
[Nicole Morell]: Gracias. Sí.
[Alicia Hunt]: ¿Alguna discusión adicional? Creo que solo quiero compartir un pensamiento, en parte esto es para los miembros de Trees Medford, así como para el consejo, que espero que un comité como este no piense que esto los reemplace. Y sé que no creen que esto los esté usurpando porque gran parte de este idioma en realidad llegó a la ciudad desde Trees Medford, pero no me gustaría que esto fuera en lugar de ellos. porque la ciudad necesita grupos de defensa que sean independientes de ser designados por la ciudad. Cuando eres designado por la ciudad, hay niveles de responsabilidad sobre lo que puedes y no puedes decir y cómo haces las cosas. porque representas a la ciudad. Y, por lo tanto, los miembros de un organismo designado oficialmente no son libres de simplemente decir que están completamente en desacuerdo con la ciudad. Pueden renunciar al cuerpo, ¿no? Hay algunos, estás trabajando con la ciudad, pero también necesitamos que la mejor manera de responsabilizar a la ciudad es ser una entidad externa que observe lo que está haciendo la ciudad. y dice algo cuando ve algo. Y eso es mejor que lo haga un organismo separado que uno designado, ya sabes, claro, como si debieran sus nombramientos a este compromiso de la ciudad que están criticando. Eso no está bien. También he descubierto que algunas de nuestras juntas y comisiones están tratando de ser grupos de defensa y que están tratando de como hacer lo correcto y hacer proyectos, involucrarse en la ley de reuniones abiertas, ¿verdad? Si es un grupo comunitario, no tiene la obligación de seguir la ley de reuniones abiertas. Podrías hacer cosas así, pero los subcomités del comité de energía se dieron cuenta de que tenían que publicar cada vez que se reunían. Y luego tuvieron que reunirse en un lugar público que fuera de acceso público. Y dicen, bueno, ¿cómo se supone que debemos trabajar en las cosas y realizar los proyectos? Si no podemos reunirnos más que esto, como una vez al mes, cosas estrictamente programadas. Y les resulta difícil. Entonces, simplemente quiero recordarle a la gente que en realidad es muy beneficioso tener algunas de estas cosas en un grupo que no es un comité designado oficialmente. Quiero decir, si queremos un comité, también podríamos tener un comité.
[Nicole Morell]: Gracias, directora. ¿Alguna otra discusión por parte del consejo? ¿Alguna moción en este momento?
[Zac Bears]: Simplemente, me gustaría solicitar, quiero decir, Tim acaba de hacer algunos comentarios excelentes, pero solicitaría comentarios por escrito del comisionado del guardián de árboles del DPW sobre la ordenanza del comité de árboles.
[Nicole Morell]: A propuesta del vicepresidente Bears, apoyada por el concejal Tseng. ¿Algún miembro del público que quisiera hablar en este momento? Lo siento, concejal, señor secretario,
[Zac Bears]: Solicite comentarios del comisionado del DPW y del guardián de árboles sobre la ordenanza del comité de árboles.
[Nicole Morell]: Sí, supongo que habrá comentarios adicionales porque el comisionado McIver los proporcionó.
[Zac Bears]: Entonces, sí, cualquier punto específico, creo que ese punto alrededor del Y no tiene que incluir esto en la moción, sino solo por su contexto, lo que estaba diciendo acerca de aclarar el comité asesor, aclarar cuáles serían los deberes específicos porque creo que hay cosas aquí que serían valiosas. de, y supongo que Aggie sería la mejor persona para responder estas preguntas, donde agregaría valor a lo que estás haciendo en comparación con lugares donde crearía conflicto.
[Tim McGivern]: Lo entiendo completamente, y podría unir mi cabeza con ella y brindarle algunos comentarios con aún más detalles, creo, y contexto.
[Zac Bears]: Genial, sí, gracias. No quiere decir que no hayas comentado mucho ya.
[Tim McGivern]: Sí, porque me gustaría tener algo, ya sabes, nos gustaría recibir alguna opinión sobre la propiedad de esa pieza solo por las razones que mencioné. Bien, genial.
[Nicole Morell]: Y hemos tenido al guardián de los árboles de guardia todo este tiempo. No, no, no, no. Quiero decir, ella, ya sabes, acaba de levantar la mano o algo así. Así que he estado atento. No sé si hay algo específico que le gustaría agregar en relación con el comité o cualquiera de estas piezas. En realidad tengo que activarte el silencio.
[Unidentified]: Ahí tienes.
[j0mqfzXKqXM_SPEAKER_08]: Gracias, Presidente del Consejo Morell y a todos los Concejales y al Comisionado McGibbon y Alicia Hunt. Ha sido muy interesante e informativo estar en esta reunión de Zoom, agradezco a todos por todos sus excelentes comentarios y me alegra ser parte de este esfuerzo. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, Warren Tudin. ¿Algún comentario, algún comentario adicional del público en este momento? Y tenemos una serie de mociones. Para abordar la cuestión de no ver ninguna, Sr. Clark, si pudiera leer todas las mociones que tenemos.
[Adam Hurtubise]: y eso también lo apoya el concejal Tseng.
[Nicole Morell]: Gracias, señor secretario. Entonces, creo que fueron seis mociones. Creo que son las seis, está bien. ¿Nos gustaría tomarlos todos juntos?
[Unidentified]: Sí.
[Nicole Morell]: ¿Algún concejal se opone a tomarlos todos juntos? Muy bien, no veo ninguno. Así que es hora de tomar una moción para reunirlos a todos. Está bien, está bien. Entonces, sobre la moción del Consejero Tseng de tomar todas las mociones juntas, secundada por... Secundada. Osos vicepresidentes. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[George Scarpelli]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí. Lo siento, sí.
[Nicole Morell]: Creo que Scarpelli acaba de votar por el concejal Caraviello. No estoy seguro si el concejal Caraviello pudo hablar donde está.
[Adam Hurtubise]: ¿Te caes?
[Nicole Morell]: No creo que pueda votar por él. Accidentalmente votaste por Rick antes, ¿verdad?
[George Scarpelli]: Sí, lo hice. Pido disculpas.
[Nicole Morell]: Gracias. Sí. ¿Quieres llamar a Rick una vez más? Ha firmado, pero puede que no esté donde pueda hablar. Entonces, oh sí, es posible que no pueda hacerlo. Si no puede hacerlo, es posible que no pueda activar el sonido.
[Adam Hurtubise]: 5-1-1 aquí mismo.
[Nicole Morell]: Le pedí que activara el sonido, puede que no lo esté. Sí.
[Adam Hurtubise]: ¿Me tienes?
[Nicole Morell]: Entiendo. Gracias. Entonces eso es... Gracias. Cinco en la afirmativa. No, lo siento. Seis afirmativamente. Cero en negativo. Uno ausente. Y esa moción fue simplemente para reunirlos a todos. Ahora tenemos que movernos para votarlos a todos. Bueno.
[Zac Bears]: Bueno, podría haber sido una moción para sumarse aprobada, ¿no?
[Nicole Morell]: Supongo.
[Zac Bears]: Maldito.
[Nicole Morell]: No, no lo fue. Podría haberlo sido, pero no lo fue.
[Zac Bears]: Hemos perdido nuestra oportunidad. Bueno.
[Nicole Morell]: Nos sumamos a la moción. Entonces, ¿tengo ahora una moción para aprobar? Entonces, sobre esa moción del concejal Tseng para aprobar todas las mociones que tenemos ante nosotros, secundada por el vicepresidente Bears, Sr. Secretario, pase lista. ¿Quiere agregar algo más a esa moción?
[Zac Bears]: Tal vez una moción para aplazar la sesión.
[Nicole Morell]: Así que tenemos una moción del concejal Tseng para aprobar todas las mociones que tenemos ante nosotros y levantar la sesión. Segundo por el vicepresidente Bears.
[Unidentified]: No creo que seamos capaces de hacer esto. No creo que seamos capaces de hacer esto. No creo que seamos capaces de hacer esto. No creo que seamos capaces de hacer esto. No creo que seamos capaces de hacer esto.
[Adam Hurtubise]: No creo que seamos capaces
[Unidentified]: Sí. Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Unidentified]: Sí.
[Nicole Morell]: Sí. Sí, seis en la enfermería fue durante la negativa, la moción pasa absolutamente y se levanta la sesión. Gracias a todos.